網(wǎng)約車大限終至如坐針氈的滴滴何以自處？

    網(wǎng)約車大限終至，如坐針氈的滴滴何以自處？又如何在有限空間內(nèi)輾轉(zhuǎn)騰挪？政策搏奕空間已然消失！很多人寄望于各地細(xì)則落地后會(huì)有“符合實(shí)際”的微調(diào)，這種樂(lè)觀只看到了政策對(duì)網(wǎng)約車合法性的肯定，而忽視了將其與巡游車徹底切割的決心。

    當(dāng)下中國(guó)主要城市的出租車大體定型于1.6升的A級(jí)車，上海從桑塔納向朗逸和途安過(guò)渡，北京則是伊蘭特一統(tǒng)天下，在這種情況下，網(wǎng)約車放棄預(yù)設(shè)的2700毫米軸距和1.8升排量，重新下探巡游車定位的可能性幾乎沒(méi)有，因?yàn)檎咧贫ǖ某踔员緛?lái)就是讓巡游式出租車以輔助公共交通的方式繼續(xù)生存下去。

    考慮到Uber在美國(guó)也以高端Uber black發(fā)跡，普及后才變成“麻煩制造者”，因此將網(wǎng)約車驅(qū)離巡游車市場(chǎng)似乎有其“不可動(dòng)搖”的合理性。

    而戶籍控制則與網(wǎng)約車的總量管制有關(guān)，這并不像很多人詬病的是落后于時(shí)代的計(jì)劃思維產(chǎn)物，政策只不過(guò)擔(dān)心網(wǎng)約車過(guò)度供給會(huì)擠壓巡游車的生存空間，何況它也暗合當(dāng)下去產(chǎn)能及大城市人口疏解的總目標(biāo)。

    所以新政核心內(nèi)容的搏奕空間其實(shí)非常有限。

    滴滴花了很長(zhǎng)時(shí)間才認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在交通部征詢意見(jiàn)稿出臺(tái)后的緩沖期，志得意滿的滴滴高估了輿論+GR的反制力，低估了政策的魄力，全部心思系于優(yōu)步中國(guó)的并購(gòu)案。

    其實(shí)后者早就錯(cuò)過(guò)了融資和擴(kuò)張的最佳時(shí)機(jī)，只不過(guò)“生而驕傲”的年輕人把“失敗”涂抹了“天意亡我，非戰(zhàn)之罪”的悲涼而已。試想對(duì)核心研發(fā)都在美國(guó)的Uber來(lái)說(shuō)，中國(guó)年輕人所干過(guò)的最驚天動(dòng)地的事，不過(guò)是替TK燒掉了10億美元而已，談不到技術(shù)含量，Uber年輕人的機(jī)會(huì)成本僅在于原本有機(jī)會(huì)選擇更輕松的工作而已。

    并購(gòu)緩解了滴滴對(duì)流血競(jìng)爭(zhēng)的恐懼，給本土互聯(lián)網(wǎng)挫敗美國(guó)老師又貢獻(xiàn)了一個(gè)案例，當(dāng)然也承受了輿論反轉(zhuǎn)后木秀于林，風(fēng)必摧之的苦澀。

    新政的可怕在于，它讓滴滴商業(yè)模式中一些最本源的概念面臨重構(gòu)，比如出租車定位中到底有沒(méi)有網(wǎng)約車的利潤(rùn)空間？

    中國(guó)主要城市的出租車數(shù)量多年恒定是客觀事實(shí)，北京長(zhǎng)期維持在6.7萬(wàn)輛，上海從5.08萬(wàn)輛減少到4.89萬(wàn)輛，石家莊6700輛14年未變，中國(guó)不少大城市的出租車萬(wàn)人擁有率還低于住建部1995年規(guī)定的大城市每千人不少于2輛，小城市每千人不少于0.5輛，中等城市可在其間取值的標(biāo)準(zhǔn)。

    問(wèn)題來(lái)了，為什么不增加供給？答案很簡(jiǎn)單，因?yàn)椴毁嶅X(qián)！

    中國(guó)出租車的份子錢(qián)一般維持在每月5000-7000元的水準(zhǔn)，深圳最高11743元，北京取中約6200元左右，單班車月份兒為5175元，雙班車8280元，全市277家出租車公司每月份子錢(qián)合計(jì)4億元，扣除折舊、保險(xiǎn)、各種稅費(fèi)、管理費(fèi)等等，平均利潤(rùn)率也就3%左右，真心不是什么暴利行業(yè)。

    更要命的還有發(fā)改委定價(jià)，20世紀(jì)90年代10元10公里的“面的”，20年來(lái)只從1.6元/公里跳到3公里10元，再到3公里13元，其間經(jīng)過(guò)了數(shù)不清的聽(tīng)證會(huì)，而這個(gè)定價(jià)仍然跟不上國(guó)人收入的漲幅。1986年中國(guó)人均月薪是105元左右，1995年是460元，2016年北京的官方數(shù)字是8717元，這種剪刀差的后果是出租車定價(jià)完全喪失了隨行就市，響應(yīng)需求的能力。

    在這種條件下放開(kāi)供給，只會(huì)惡化供需體系，是出租車公司和司機(jī)雙輸?shù)母窬?。Uber和滴滴鼓動(dòng)社會(huì)運(yùn)力入場(chǎng)釋放了供給，但沒(méi)有也不可能改善成本結(jié)構(gòu)，因?yàn)闃?gòu)架在私車之上的平臺(tái)甚至還不具備出租車公司的成本優(yōu)勢(shì)。

    2898站長(zhǎng)資源平臺(tái)友情鏈接交換：http://stoptheftofyouridentity.com/friendchange.htm