白云山、康業(yè)元投資“口水仗”獲宣判：康業(yè)元投資被判公開致歉并賠償15萬

每經(jīng)記者 方京玉每經(jīng)編輯 張海妮

去年7月，廣州白云山醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司（以下簡稱白云山科技）股東北京康業(yè)元投資顧問有限公司（以下簡稱康業(yè)元投資），因與白云山（600332，SH；昨日收盤價34.67元）掀起了一輪“口水戰(zhàn)”引發(fā)廣泛關(guān)注?？禈I(yè)元投資通過微信公眾號發(fā)布公開信，指出白云山董事長李楚源違反證券法、公司法等，存在信息披露不實(shí)、隱瞞利潤及收入等情況?？禈I(yè)元投資同時稱公司作為白云山科技股東，但并未享受到旗下明星產(chǎn)品“金戈”的合法利益。

8月11日晚間，白云山公告了廣州互聯(lián)網(wǎng)法院就康業(yè)元投資發(fā)文“炮轟”白云山一事的一審判決結(jié)果，判決康業(yè)元投資向白云山賠償經(jīng)濟(jì)損失共15萬元，同時在相關(guān)微博、微信公眾號公開發(fā)布致歉聲明?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)康業(yè)元投資已在微信公眾號與微博平臺刪除了之前發(fā)布的相關(guān)文章。

康業(yè)元投資刪除相關(guān)信息

因遭到子公司白云山科技股東康業(yè)元投資在公開平臺發(fā)文舉報，白云山于去年10月中旬向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院遞交了關(guān)于侵權(quán)行為的民事起訴狀，該案件于同月31日正式被受理。近日，白云山起訴康業(yè)元投資侵權(quán)訴訟收到一審判決結(jié)果。

8月11日晚間，白云山公告對案件情況進(jìn)行說明。白云山稱，公司及康業(yè)元投資均為白云山科技股東，其中白云山持股51%、康業(yè)元投資持股49%。康業(yè)元投資因?qū)Π自粕降尼t(yī)藥產(chǎn)品經(jīng)營管理等行為不滿，自2019年7月18日起先后通過微信公眾號、官方微博公開發(fā)布多篇文章及文字信息，采用捏造事實(shí)等方式誹謗公司及公司法定代表人李楚源，詆毀公司及李楚源名譽(yù)，造成惡劣的社會影響。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決白云山勝訴，要求被告康業(yè)元投資自判決發(fā)生法律效力五日內(nèi)，在微博“北京康業(yè)元投資顧問有限公司”、微信公眾號“北京康業(yè)元投資顧問有限公司”發(fā)表公開賠禮道歉聲明，為白云山清除影響、恢復(fù)名譽(yù)。同時判決康業(yè)元在判決生效之日起五日內(nèi)賠償白云山經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15萬元。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，白云山在起訴階段要求康業(yè)元投資賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元，但該請求被法院駁回。記者翻閱康業(yè)元投資微博、微信公眾號發(fā)現(xiàn)，其此前發(fā)布的相關(guān)信息已經(jīng)被刪除。

金戈小股東“炮轟”白云山

回顧白云山與康業(yè)元投資在去年7月掀起的糾紛，根本原因在于后者作為持有明星藥品“金戈”產(chǎn)權(quán)、收益權(quán)的白云山科技小股東，認(rèn)為自己并未享受到應(yīng)有的分紅。而面對康業(yè)元投資的不滿，白云山方面的說法是雙方最早的協(xié)議簽訂于2001年12月，但是基于十余年來相關(guān)實(shí)際情況已經(jīng)發(fā)生較大變化，需要對相關(guān)問題進(jìn)行重新協(xié)商。

2014年，白云山明星藥品“金戈”上市，作為打破外資品牌對國內(nèi)ED（勃起功能障礙）市場壟斷的“破冰”產(chǎn)品，金戈上市后反響熱烈。相關(guān)銷售數(shù)據(jù)顯示，2017年金戈實(shí)現(xiàn)銷售收入5.63億元，2018年銷售收入為6.62億元。

在康業(yè)元投資首次于2019年7月18日發(fā)文提到的內(nèi)容中，稱白云山對其在2016年4月下達(dá)的分配方案是按照銷售額的2%~8%提成，但康業(yè)元投資認(rèn)為自己作為白云山科技持股49%的股東，應(yīng)同時擁有金戈產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)的49%。

對于此前康業(yè)元投資在發(fā)文中指出的白云山制藥總廠、白云山化學(xué)制藥廠等“偷稅漏稅”“虛增成本”等問題，此前白云山控股股東廣藥集團(tuán)予以報警處理。而對于金戈產(chǎn)權(quán)和收益權(quán)的分配問題，白云山則在公告中指出上述協(xié)議簽署于十余年前，目前相關(guān)事項(xiàng)應(yīng)重新協(xié)商。

目前就上述產(chǎn)品權(quán)益分配問題，雙方是否處于商議階段或已提起訴訟？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就相關(guān)問題詢問白云山、康業(yè)元投資方面，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。