外媒質(zhì)疑：美國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展只是富了少數(shù)人

　　據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，《大西洋月刊》近日撰文指出，科技行業(yè)并未像通常所述那樣改變實(shí)體世界，目前人們得到的不過是一場(chǎng)消費(fèi)者便利革命而非第三次工業(yè)革命。此外，整個(gè)科技行業(yè)正在從其他創(chuàng)新受益行業(yè)搶走人才。人們?cè)搶⒙斆鞑胖怯没氐浆F(xiàn)實(shí)中來，而不是僅僅局限于虛擬世界。

　　以下為翻譯內(nèi)容：

　　回首過去，我們到底該如何講述已經(jīng)有20年歷史的數(shù)字時(shí)代故事？我們大可以像記者那樣，站長(zhǎng)資源平臺(tái)把聚焦點(diǎn)放在對(duì)互聯(lián)生活的貶低上。誠(chéng)然，隨著Facebook、Twitter和YouTube不斷吞噬整個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界，它們顛覆了傳統(tǒng)媒體，讓各種力量都能宣傳發(fā)聲，擴(kuò)大了整個(gè)美國(guó)社會(huì)的政治分歧。盡管智能手機(jī)技術(shù)為人們帶來了期許和實(shí)用性，但也被實(shí)踐證實(shí)是一種麻醉劑。

　　但是，如果我們不是將注意力集中在大型科技公司的行為過失上，而是更多關(guān)注它們的疏忽之罪——例如失敗、破產(chǎn)、未兌現(xiàn)承諾——那又會(huì)怎樣呢？過去一年中就出現(xiàn)了好幾個(gè)聳人聽聞的例子：曾宣稱將徹底改造職場(chǎng)的辦公空間共享初創(chuàng)企業(yè)WeWork在即將上市之際突然瀕臨破產(chǎn)。叫車服務(wù)公司Uber曾被視為一股將徹底改變城市交通的強(qiáng)大力量，但上市后的公司價(jià)值也大幅下跌。從1月到10月，兩家公司總共減值了100億美元。

　　雖然這些公司看起來像是個(gè)例，但它們的困境向投資者和我們所有人都傳遞了這樣一個(gè)信息：大型科技公司雖然總是能夠在廣告銷售和云服務(wù)領(lǐng)域?qū)ふ倚碌挠绞?，卻無法重塑實(shí)體世界。

　　幾十年來，我們總是依賴于硅谷向民眾展示美國(guó)努力的未來。樂觀情緒不僅來自灣區(qū)的傳教士，也來自美國(guó)政府。1988年美國(guó)總統(tǒng)羅納德·里根(Ronald Reagan)在莫斯科國(guó)立大學(xué)的演講中就這樣表示：“在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人類發(fā)明越來越多地?cái)[脫了物質(zhì)資源的限制?！痹谏鲜兰o(jì)80年代和90年代，像阿爾·戈?duì)枺ˋl Gore）這樣的民主黨人組成了新一代自由主義者，他們堅(jiān)信計(jì)算機(jī)技術(shù)將帶來與羅斯福新政同等規(guī)模的機(jī)會(huì)。而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代則被譽(yù)為第三次工業(yè)革命，是刺激個(gè)人創(chuàng)造力和促進(jìn)就業(yè)的強(qiáng)大力量。

　　但承諾并沒有如期兌現(xiàn)。相反，數(shù)字時(shí)代的到來恰逢美國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的衰退?？萍夹袠I(yè)的創(chuàng)新讓少數(shù)人變得相當(dāng)富有，但并未能創(chuàng)造足夠多的中產(chǎn)階級(jí)就業(yè)崗位，未能抵消美國(guó)制造業(yè)基地的衰落，也沒有解決美國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施惡化、氣候變化、低增長(zhǎng)以及經(jīng)濟(jì)不平等加劇等緊迫問題。諸如Lyft和DoorDash等在實(shí)體世界中運(yùn)營(yíng)的科技公司的確為公眾提供了更多便利，但很難代表里根和戈?duì)査峒暗哪欠N轉(zhuǎn)變。這些失敗或許比網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面影響更為嚴(yán)重，卻是我們這個(gè)時(shí)代無聊卑劣和激進(jìn)主義的根源。

　　幾十年后，當(dāng)歷史學(xué)家在回顧21世紀(jì)初的時(shí)候，可能會(huì)看到這個(gè)世界上最富有國(guó)家里最聰明的一群人，把他們的才智、時(shí)間和資本紛紛投入到數(shù)字技術(shù)中去，而這僅僅是這個(gè)時(shí)代人類努力的一小部分。他們的努力讓我們能夠毫不費(fèi)力地接觸媒體、信息、消費(fèi)品和司機(jī)，但相應(yīng)軟件對(duì)現(xiàn)實(shí)世界卻幾乎沒有改變。他們承諾我們要再次經(jīng)歷工業(yè)革命，但我們得到的不過是一場(chǎng)消費(fèi)者便利革命。

　　第一次工業(yè)革命把人類從長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)緩慢增長(zhǎng)牢籠中解放出來。19世紀(jì)早期人類社會(huì)生產(chǎn)力和收入突飛猛進(jìn)，這首先發(fā)生在英國(guó)，隨后很快遍及整個(gè)歐洲。雖然這種轉(zhuǎn)變對(duì)許多人來說是殘酷的，但成果卻得到了共享：工人階級(jí)的實(shí)際工資在19世紀(jì)上半葉翻了一番，而人們的預(yù)期壽命在19世紀(jì)下半葉也有了大幅提高。

　　在計(jì)算機(jī)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻朝著相反的方向演進(jìn)。如果整個(gè)美國(guó)社會(huì)的生產(chǎn)力能夠像哈里·杜魯門(Harry Truman)當(dāng)選總統(tǒng)到理查德·尼克松(Richard Nixon)辭職那段時(shí)間一樣持續(xù)增長(zhǎng)，2013年美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)?？赡軙?huì)增長(zhǎng)60%左右。如果把這些收入平分，一般的中產(chǎn)階級(jí)家庭每年就能得到大約3萬美元的收益。相反，從1973年到2013年間美國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度降低了80%。

　　科技時(shí)代的捍衛(wèi)者們聲稱，傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)工具不可能捕捉到智能手機(jī)的影響力。這個(gè)小巧的設(shè)備不僅是電話，還是照相機(jī)、游戲機(jī)以及訪問網(wǎng)絡(luò)的門戶。他們告訴經(jīng)濟(jì)學(xué)家：一切都在好轉(zhuǎn)，除了我們衡量一切好轉(zhuǎn)程度的能力。

　　但無論如何算計(jì)這些數(shù)字，數(shù)字時(shí)代的發(fā)展總是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降亦步亦趨。當(dāng)芝加哥大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家查德·賽弗森（Chad Syverson）研究增長(zhǎng)“不足”的問題時(shí)，他發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)率下降已經(jīng)使自2004年以來的美國(guó)GDP減少了2.7萬億美元。美國(guó)人可能喜歡他們的智能手機(jī)，但所有這些免費(fèi)的應(yīng)用程序都不值數(shù)萬億美元。

　　如果你從智能手機(jī)中抬起頭來，就很難看到真正的進(jìn)步。整個(gè)城市的物質(zhì)世界——無論眼前的燈光閃耀、路上汽車的飛馳而過、頭頂飛機(jī)的轟鳴，還是穿城而過的地鐵——都是19世紀(jì)末到20世紀(jì)初人類發(fā)明的產(chǎn)物。實(shí)體世界的進(jìn)步似乎已經(jīng)結(jié)束，大量的創(chuàng)新已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到看不見的數(shù)字領(lǐng)域。

　　技術(shù)倡導(dǎo)者們認(rèn)為，數(shù)字領(lǐng)域中的所有代碼允許個(gè)人以前所未有的輕松方式處理問題、相互交流或者進(jìn)行交易，提高了人類的創(chuàng)造力。這讓人感覺似乎是真的。誰又能否認(rèn)這些事實(shí)呢？畢竟錄制音樂、推銷視頻游戲或發(fā)表論文比以往任何時(shí)候都更加容易。但從大多數(shù)指標(biāo)來看，個(gè)人創(chuàng)新能力正在下降。2015年，美國(guó)人創(chuàng)業(yè)的可能性遠(yuǎn)低于上世紀(jì)80年代。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒·考恩(Tyler Cowen)的說法，寬帶技術(shù)的普及導(dǎo)致幾乎所有城市和行業(yè)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)數(shù)量都出現(xiàn)下降。

　　創(chuàng)新減少的一種解釋可以直接追溯到硅谷?？萍夹袠I(yè)最大的贏家實(shí)際上在各自領(lǐng)域建立了壟斷地位，比如說辦公軟件領(lǐng)域的微軟、社交媒體領(lǐng)域的Facebook，以及搜索廣告領(lǐng)域的谷歌。這些科技巨頭發(fā)展得越來越大，非但沒有促進(jìn)創(chuàng)新，反而嚇跑了前進(jìn)道路上的企業(yè)家。風(fēng)險(xiǎn)資本家用“死亡地帶”這個(gè)術(shù)語來形容科技巨頭們投下的可怕陰影?？萍季揞^擁有的強(qiáng)大實(shí)力加劇了地區(qū)不平等，財(cái)富往往集中在他們?cè)O(shè)立辦公地的少數(shù)幾個(gè)大城市地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，80%的風(fēng)險(xiǎn)資本投資都流向了加利福尼亞州、紐約州和馬薩諸塞州這三個(gè)地方。人們本以為互聯(lián)網(wǎng)工具可以摧毀傳統(tǒng)的商業(yè)帝國(guó)，解放未開發(fā)的創(chuàng)造力并傳播財(cái)富。相反，這些科技巨頭已經(jīng)變得和它們?cè)?jīng)試圖取代的公司一樣殘酷無情且缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。

　　幾十年來，科技界一直在鼓吹即將實(shí)現(xiàn)的飛躍，以擺脫其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)所帶來的單調(diào)乏味影響。以自動(dòng)駕駛汽車為例，科技界說它將用大量由攝像頭和電腦操控的車輛取代有缺陷的人類駕駛員，從而拯救生命并創(chuàng)造出一個(gè)全新的制造業(yè)。就在今年4月，特斯拉首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克(Elon Musk)還預(yù)測(cè)，到2020年將有100萬輛“自動(dòng)駕駛出租車”上路，他的樂觀態(tài)度得到了汽車制造商和科技公司的認(rèn)同。然而自動(dòng)駕駛汽車的進(jìn)展一直非常緩慢。通過計(jì)算機(jī)編碼去復(fù)制經(jīng)過幾千年進(jìn)化而來的人類視覺和行為并非易事，但這正是硅谷一直所承諾的近乎奇跡般的成就。

　　具有諷刺意味的是，過去十年最引人注目的消費(fèi)技術(shù)創(chuàng)新并不是自動(dòng)駕駛汽車，而是雇人駕駛汽車。我們看到越來越多的公司允許消費(fèi)者通過智能手機(jī)召喚產(chǎn)品和服務(wù)，諸如外賣領(lǐng)域的DoorDash、雜務(wù)外包領(lǐng)域的TaskRabbit以及叫車服務(wù)領(lǐng)域的Uber和Lyft都是如此。在這個(gè)所謂的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，往往是工人提供商品和服務(wù)，而他們的兼職身份使得平臺(tái)不必再提供包括醫(yī)療保險(xiǎn)在內(nèi)的全部福利。這種廉價(jià)服務(wù)讓雅皮士們的生活更加便利。但相應(yīng)公司非但沒有改善公共交通，也沒有讓工人富裕起來，反而加劇了交通擁堵，耗盡了公共交通資源，加劇了城市的不平等現(xiàn)象。這就是數(shù)字時(shí)代為現(xiàn)實(shí)世界帶來的進(jìn)步嗎？

　　如果現(xiàn)在我告訴你關(guān)于發(fā)展放緩和人類創(chuàng)造力減弱的所有一切都是真的，能說這不是硅谷的錯(cuò)嗎？

　　金融科技公司Stripe聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官帕特里克·科利森(Patrick Collison)表示：“我認(rèn)為，與大多數(shù)人對(duì)數(shù)字時(shí)代的期望相比，發(fā)展放緩所帶來的失望程度要大得多。”“但這種發(fā)展放緩早于互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，從整體上看，我仍然認(rèn)為數(shù)字革命是過去50年整體發(fā)展圖景中的十足亮點(diǎn)。幾乎可以肯定，社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀以及創(chuàng)新社會(huì)能力需要重大改變。但是，如果我們沒有得到足夠的黃金，我們就應(yīng)該責(zé)怪下蛋的鵝，而不是蛋。”

　　克里森的觀點(diǎn)是對(duì)的，所有負(fù)面的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不應(yīng)當(dāng)全都?xì)w咎于大型科技公司。其中許多負(fù)面指標(biāo)都是治理不當(dāng)、能源和住宅建設(shè)等行業(yè)難以提高生產(chǎn)率以及其他因素的結(jié)果。數(shù)字革命在許多方面改善了整體經(jīng)濟(jì)放緩的狀況；美國(guó)社會(huì)的地域流動(dòng)性的確正在下降，但互聯(lián)網(wǎng)讓遠(yuǎn)程工作變得更加可行?，F(xiàn)在的空中旅行的確并不比30年前快，但比價(jià)網(wǎng)站讓機(jī)票更便宜，而空中Wi-Fi服務(wù)讓長(zhǎng)途飛行變得更有效率。

　　但說硅谷與此毫不相干也是錯(cuò)的。如今，科技行業(yè)像一個(gè)巨人一樣凌駕于整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)之上。計(jì)算研究協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，從2013年到2017年，主修計(jì)算機(jī)科學(xué)的人數(shù)增加了一倍多。根據(jù)PitchBook的數(shù)據(jù)，軟件行業(yè)對(duì)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本有著強(qiáng)大的控制力，2018年有超過3700筆交易；制藥和生物科技行業(yè)以720筆交易屈居第二。從研發(fā)的角度來看，科技的霸主地位史無前例。在一篇通過專利申請(qǐng)回顧美國(guó)創(chuàng)新歷史的論文中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家米科·帕克蘭(Mikko Packalen)和杰伊·巴塔查里亞(Jay Bhattacharya)發(fā)現(xiàn)，之前的發(fā)明創(chuàng)造導(dǎo)致專利申請(qǐng)?jiān)诨瘜W(xué)、電子、醫(yī)藥和機(jī)械工程等多個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)。相比之下，自2000年以來，美國(guó)專利申請(qǐng)主要集中在計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)領(lǐng)域。如果我們要把這么多資源集中在一個(gè)領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域最好能夠產(chǎn)出更多效益。

　　或許，現(xiàn)在是時(shí)候重新考慮一下是否該把這么大的賭注押在硅谷之上，能否讓美國(guó)從銹跡斑斑的現(xiàn)在走向熠熠生輝的未來。太多美國(guó)人的聰明才智在追逐那些根本不重要的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)曾被譽(yù)為一股強(qiáng)大力量、一種擺脫控制的手段，但硅谷最賺錢的商業(yè)模式卻是跟蹤和控制用戶行為：Facebook和谷歌通過銷售廣告賺取了近90%的收入。很多大問題并未得到解決，大科技公司的廣告壟斷卻為其帶來約1.5萬億美元的龐大市值。

　　“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代遠(yuǎn)非達(dá)到人們的期望，”經(jīng)濟(jì)學(xué)家、航空航天企業(yè)家伊萊·杜拉多(Eli Dourado)如是指出。“我還擔(dān)心，這可能會(huì)從其他創(chuàng)新受益行業(yè)中搶走更多人才。開發(fā)應(yīng)用程序和軟件即服務(wù)公司的所有人才如果能投身于現(xiàn)實(shí)世界的挑戰(zhàn)，尤其是能源、住房、健康和交通方面的挑戰(zhàn)，他們可能會(huì)為人類社會(huì)帶來真正的改變。”

　　杜拉多并不認(rèn)為我們已經(jīng)才思枯竭，而是認(rèn)為我們?cè)?jīng)的雄心壯志已經(jīng)局限于少數(shù)可靠的有利可圖領(lǐng)域。我們專情于廣告技術(shù)和云等虛擬服務(wù)，習(xí)慣于立竿見影唾手可得。他主張硅谷可以加大在生物技術(shù)和建筑自動(dòng)化方面的投資，前者可以改變預(yù)防保健和疾病檢測(cè)現(xiàn)狀，而后者可能降低住房和交通運(yùn)輸?shù)膬r(jià)格。在政府層面的幫助下，科技還可以在解決氣候變化這一人類歷史上最大挑戰(zhàn)方面發(fā)揮更大作用。碳捕獲系統(tǒng)可以去除大氣中多余的二氧化碳，可以減緩全球變暖的速度，同時(shí)增加成千上萬的就業(yè)機(jī)會(huì)。2019年，美國(guó)能源部宣布投入超過1.5億美元的聯(lián)邦資金用于碳捕獲技術(shù)的研發(fā)。這不算少，但想想看，單單一個(gè)阿波羅登月計(jì)劃就消耗超過2%的聯(lián)邦開支，相當(dāng)于今天的近1000億美元。

　　硅谷能夠解決美國(guó)社會(huì)的所有問題是一種幻想，是為加州吸引資本的技術(shù)專家、希望將責(zé)任從華盛頓轉(zhuǎn)移出去的政客們?nèi)藶橹圃斐鰜淼?。在迎接新世紀(jì)的挑戰(zhàn)方面，硅谷誠(chéng)然可以發(fā)揮至關(guān)重要的作用，但無法單獨(dú)行動(dòng)。社會(huì)的變革和進(jìn)步不僅需要地方、州和聯(lián)邦政府的參與，也需要堅(jiān)信代碼可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮的美國(guó)民眾參與其中。

　　在過去的二十年里，我們把寶貴的財(cái)富和人才匯集到軟件和數(shù)字優(yōu)化的虛擬世界。想象一下，如果美國(guó)人的聰明才智能夠回到現(xiàn)實(shí)中來，將會(huì)獲得怎樣的成就和未來。